Gluster分散模式下, 兩種mount方式的差異(1)

出於好奇...
前面提過GlusterFS可以用FUSE client，也可以用NFS client。
但是用起來會有什麼差別?
我做了一個測試，環境是在VM建的
都是CentOS 6.3, factory kernel 2.6.32, GlusterFS 3.3.1

server: gluster volume "test"
c6:/brick1
c61:/brick2
client: c6c
三台用同一個subnet連接，然後從EPEL安裝iftop看網路流量，看看資料是怎樣傳送的。

先用NFS client, 把資料寫進/data

可以看到c6c的資料全部都傳到c6，也就是NFS server；c6c沒有直接傳資料到c61。
資料去到c6之後，c6再把一部分的資料傳到c61。

如果改用FUSE client:

c6c傳送時就直接把資料分散到c6跟c61兩台主機。

所以這樣可以知道，採用FUSE會比較節省網路頻寬，因為用NFS的話，要去c61的資料等於是多被傳送了一次。
這裡也可以衍生一個結論，如果client多的話，應該要避免NFS全部掛同一台Gluster server，以免頻寬塞住。

讀取的情形還沒有試，有空再來做，不過我想應該差不多吧...